Contribution à l’Assemblée Générale de la Fédurok des 8 et 9 mars 2010

Quand, dans les années 60, est inventé le terme de « soul music », il accompagne le mouvement des droits civiques. La musique de l’âme dit une chose simple : les afro-américains ont une âme, et l’âme (ou conscience de soi) est ce qui différencie l’homme de l’animal. Quand James Brown chante « I am black and I am proud », il parle d’égalité et d’émancipation.

En ce sens, il fait de la politique dans les termes où l’entend Jacques Rancière, (dont le présent texte tente de s’inspirer). Il rend visible le tort, la part des sans part. Il rend parlants ceux dont la parole n’existait pas, ceux qui étaient destinés au travail tandis que d’autres étaient destinés à la parole. Cette musique n’est pas l’air du temps ni le reflet ou le miroir de son époque, elle est un acte qui modifie les critères de perception du monde.

On voit alors que la rupture du consensus, du sens commun, est la démonstration que celui-ci n’est qu’une totalité apparente, que le compte n’est pas bon. Cette rupture se joue sur le terrain du savoir, faisant de l’esthétique une question politique, un « partage du sensible » au double sens de partage : à la fois division et mise en commun de la perception et de l’expression. Ce partage du sensible est notre champ d’action tant par l’écart esthétique : hybridation, métissage, recomposition que nous tentons de saisir et de partager, que par la participation de la population que nous souhaitons.

C’est là qu’intervient le pari d’égalité intellectuelle comme enjeu contre toute croyance dans la supériorité innée, appelée aussi parfois « don » ou « génie ». On peut faire l’hypothèse que chacun dispose d’un même patrimoine, appelé intelligence, qu’il décide ou non de mobiliser, selon ce qu’il s’autorise et ce que la société lui assigne comme fonction. L’argument que développe Jacques Rancière en se référant à Joseph Jacotot est le travail accompli par tout nouveau né pour acquérir la langue maternelle par essais-erreurs, mimétisme et comparaison. Même si l’égalité intellectuelle n’est pas démontrable, son contraire ne l’est pas davantage et son potentiel politique est grand.

On pourrait même penser que cette participation définit l’espace public d’une société. Et j’entends par là cet espace qui échappe à la fois au pouvoir économique et au pouvoir politique, ce temps de loisirs consacré à la solidarité et à l’innovation.